Апелляция исправил суды по возврату чрезмерно оплаченной госпошлины

Белгородский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за сентябрь 2015 года.
В бюллетень согласно обычаям входит обзор практики судов по уголовным, гражданским и административным делам. Например, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, использование материальных норм , вопросы процессуального характера, статистику по пересмотру решений суда в апелляционной инстанции.
Исследуя одно из дел, апелляционный суд указывает, что решение вопроса о возврате чрезмерно оплаченной государственной госпошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит разбирательству другим органом в режиме, установленном налоговым регулированием.
В производстве Белгородского райсуд находилось судебное дело по иску В. к С. о разделении сообща нажитого имущества. С. предоставила встречное заявление в суд к В. о разделении сообща нажитого имущества. При подаче встречного иска С. оплатила государственную госпошлину в сумме 2000 рублей. В один момент требовала представить ей отсрочку по оплате госошлины в сумме 12 587 рублей.
Определением суда С. отсрочена оплата госпошлины при подаче встречного заявления в суд до вынесения решения по сути. В процессе разбирательства судебного дела С. повысила сообщённые исковые притязания.
Решением Белгородского районного суда в признании требований предъявленных в иске В. отказано, удовлетворены встречные исковые притязания С., произведён разделение сообща нажитого имущества бывших супругов. С С. в доход локального бюджета стребована государственная госпошлина в сумме 15 034 рублей., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых притязаний.
Определением суда в мотивировочной и резолютивной частях решения Белгородского районного суда скорректирована допущенная арифметическая оплошность, в части размера стребованной с С. госпошлины и отмечено стребовать вместо государственной госпошлины 15 034 рублей. – государственную госпошлину – 13 034 рублей.
С. обратилась с обращением о возврате государственной госпошлины в сумме 2 000 рублей., которые она уплатила при подаче встречного заявления в суд, соответственно определению суда, в один момент требовала возвратить оригинал квитанции уплаченной госпошлины. Определением судьи в удовлетворении обращения С. отказано.
Определение аннулировано в апелляционной инстанции. Принимая обращение С. о возврате государственной госпошлины к своему производству, и отказывая в его удовлетворении, судья руководился ст. 333.40 НК РФ, и исходил из отсутствия оснований для её возвращения с учетом материалов судебного дела. С данным выводом судьи коллегия суда не дала согласие ввиду неправильного употребления норм процессуального и материального права райсудом.
Соответственно ст. 93 ГПК РФ основания и режим возврата либо зачёта государственной госпошлины устанавливаются в правовом поле РФ о налогах и сборах. Согласно с положениями ч. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ обращение о возврате чрезмерно оплаченной (стребованной) суммы государственной госпошлины по делам, пересматриваемым в судах, и мировыми судами, подаётся плательщиком государственной госпошлины в налорг по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К обращению о возврате чрезмерно оплаченной (стребованной) суммы госпошлины по делам, пересматриваемым в Сою , арбитражных судах, Конституционным Судом и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судами, прилагаются решения, определения и справки судов об условиях, являющихся основанием для полного либо частичного возврата чрезмерно оплаченной (стребованной) суммы государственной госпошлины, и настоящие платежные документы , если государственная госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.
Согласно с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы чрезмерно оплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для выполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Так, решение о возврате чрезмерно оплаченной государственной госпошлины принимает налорг по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства реализует возврат государственной госпошлины в выполнение указанного решения налорга. Указанные требования закона оставлены без внимания.
Возврат чрезмерно оплаченной госпошлины ввиду недвусмысленного предписания ст. 333.40 НК РФ производится лишь налоговым органом, а не судом. Решение вопроса о возврате чрезмерно оплаченной государственной госпошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит разбирательству другим органом и в другом (в режиме, установленном налоговым регулированием), чем гражданско-процессуальном режиме.
Принимая обращение С. о возврате государственной госпошлины к своему производству, судья неверно применил материальную норму (ст. 333.40 НК РФ).
При таких условиях определение судьи нельзя признать абсолютно законным и обоснованным и оно по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением вопроса по сути.
Потому, что в режиме гражданского судопроизводства обращение о возврате госпошлины разрешению не подлежит, коллегия суда, руководясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в принятии обращения С.
Наряду с этим С. вправе обратиться в райсуд с обращением о выдаче справки для возврата чрезмерно оплаченной государственной госпошлины.
С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского облсуда № 9 (сентябрь) 2015 года возможно познакомиться тут.


Читайте еще интересный материал в сфере договор о материальной ответственности водителя-экспедитора образец. Это вероятно станет небезынтересно.