Торговый сбор признан подобающим конституционным нормам

Конституционный Суд признал торговый сбор абсолютно законным, а нарушения, которые были допущены парламентариями Государственной думы при разбирательстве закона , которым он был включён, - несущественными. Судьи отметили, что локальные налоги могут быть признаны противоправными лишь в том случае, когда они мешают свободному перемещению товаров по Российской Федерации, а торговый сбор платят лишь локальные отчуждатели, которые, к тому же, имеют возможность удалиться от него на льготную систему налогообложения.

Конституционный Суд своим определением № 21-52-О от 11 октября 2016 года признал не подлежащим разбирательству претензию группы парламентариев Госдумы прошлого созыва, которые опротестовывали соотношение Конституции РФ правок в НК РФ, внесенных законом от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ , и вдобавок Закона Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 "О торговом сборе". Парламентарии апеллировали к тому, что при принятии закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ Госдумой были допущены значительные нарушения нормативной операции, а принятием закона о торговом сборе лишь в Москве было позволено несоблюдение гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции.
Просмотрите еще интересную статью в сфере помощь юриста. Это может быть полезно.

Верховный суд засвидетельствовал право ИП не подавать сведения персонифицированного учета

ВС: ИП не должен подавать сведения по И(П)У, если не создаёт оплаты в адрес физ/лиц (дело № А63-6525/2015)

4 октября судьей Верховного Суда РФ Першутовым А.Г. был рассмотрен вопрос о том, должен ли бизнесмен, не создающий оплаты в адрес физических лиц, подавать сведения личного (персонифицированного) учета. Дело рассмотрено в адрес страхователя (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 308-КГ16-12410 по делу № А63-6525/2015).


Фабула: на базе обращения от 17.05.2005 бизнесмен произведён регистрацию в управлении в качестве страхователя – физлица, создающего оплаты в адрес физических лиц. 31 декабря 2010 года бизнесмен остановил трудовые отношения с последним из своих сотрудников. Бизнесмен не подавал в органы ПФР обращение о снятии с регистрирующего учета страхователя, создающего оплаты физлицам. Бизнесмен 06.05.2015 обратился в инспекцию с обращением о завершении деятельности в качестве Пбоюл . По итогам разбирательства документов, продемонстрированных бизнесменом, налорг решил от 14.05.2015 об отказе в госрегистрации завершения физлицом деятельности в качестве ИП в связи с непредставлением документов, установленных подп. "в" п. 1 ст. 22.3 законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл й". Решение об отклонении требований принято на базе ответа отделения ПФР, содержащего данные о присутствии у бизнесмена задолженности в соответствии с представлением сведений согласно с подп. подп. 1 – 8 п. 2 ст. 11 Закона об личном (персонифицированном) учете и согласно с ч. 4 ст. 9 Закона о добавочных страховых платежах. Страхователь пошёл к судье с обращением, например о признании указанного ответа отделения ПФР противоправным.


арб суды, удовлетворяя сообщённые страхователем притязания в данной части, исходили из того, что в отсутствие практических трудовых (гражданско-юридических) взаимоотношений с физлицами и, как расследование, в отсутствие оплат (поощрений) им, Пбоюл не является плательщиком страховых платежей и не должен представлять расчеты по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование, другие сведения персонифицированного учета, и вдобавок обращаться с обращением о снятии с регистрирующего учета в территориальных органах пенсионного фонда. В пересматриваемом случае снятие с регистрирующего учета Пбоюл в связи с завершением деятельности в области предпринимательства производится на базе сведений из единого госреестра Пбоюл .


Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал отделению ПФР в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.


Просмотрите еще нужный материал по вопросу военный юрист. Это может быть будет весьма полезно.

В первый раз выиграно дело по защите общественных интересов РФ в сфере государственного оборонного заказа

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) РФ в первый раз выиграла в арб суде дело в сфере государственного оборонного заказа, в котором фактически осуществлены полномочия учреждения по защите общественных интересов РФ, сказано в сообщении органа по борьбе с монополизмом.

Московский арбитраж удовлетворил обращение ФАС Российской Федерации о взимании с ОАО "НПК "НИИДАР" в доход бюджета страны сумму причиненного РФ вреда в итоге нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа в сумме 21,2 млн. рублей.
Помимо этого, арб суд МО отказал в удовлетворении кассации ОАО "Муромтепловоз" о взимании с ФАС Российской Федерации расходов в сумме 216,4 млн. рублей. Исковые притязания подателя заявления к ФАС Российской Федерации были мотивированы тем, что ОАО "Муромтепловоз" в связи с нахождением в реестре непорядочных поставщиков не могло заключить госконтракты с Минобороны Российской Федерации и понесло расходы в форме потерянной выгоды на сумму 216,4 млн. рублей. Отказывая в признании требований предъявленных в иске, арб суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд дали согласие с позицией ФАС Российской Федерации и отметили на отсутствие со стороны полномочного органа обстоятельства осуществления противозаконных деяний. арб суд МО засвидетельствовал правомерность решений, вынесенных судами нижестоящих инстанций.

Читайте дополнительно интересный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно станет небезынтересно.