арб суд Москвы засвидетельствовал правомерность выводов московского УФАС о нарушениях со стороны музея-заповедника "Царицыно" при осуществлении конкурсов на обслуживание и сохранение природного ландшафта, сказано в сообщении антимонопольного учреждения.
Раньше в управление поступило пару претензий от РОО Содействия защиты прав гражданина "Независимое содружество против коррупции" на деяния ГМЗ "Царицыно". "Податель заявления обратился в орган по борьбе с монополизмом в связи с неправильным методом определения подрядчика, предпочтённым клиентом, отсутствием в конкурсной документации точного и объективного режима оценки и сопоставления заявок, и вдобавок установлением клиентом безосновательного притязания о потребности представления лицензии Минкультуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов достояния культуры народов Российской Федерации", — указывает московское УФАС.
В процессе разбирательства претензии рабочей группой управления было, например, определено, что клиент предпочёл метод осуществления закупочной операции в форме открытого конкурса, потому, что отнес установленные договором работы к услугам по сохранению и содержанию национальных парков, но "Царицыно" не является ни национальным парком, ни природным заповедником
"Определив неправильный метод определения подрядчика, клиент предусмотрел по-максимуму удобные для себя условия покупки и лимитировал круг потенциальных участников операции", — произнёс помощник начальника Столичного УФАС Российской Федерации Николай Орлов.
Деяния музея-заповедника были признаны ФАС ограничивающими соперничество. ГМЗ "Царицыно" были выданы неукоснительные для выполнения предписания об аннулировании покупок. Выводы антимонопольщиков поддержал арбитраж Москвы.
Посмотрите дополнительно интересный материал на тему преддипломная практика юриста. Это возможно станет познавательно.
Раньше в управление поступило пару претензий от РОО Содействия защиты прав гражданина "Независимое содружество против коррупции" на деяния ГМЗ "Царицыно". "Податель заявления обратился в орган по борьбе с монополизмом в связи с неправильным методом определения подрядчика, предпочтённым клиентом, отсутствием в конкурсной документации точного и объективного режима оценки и сопоставления заявок, и вдобавок установлением клиентом безосновательного притязания о потребности представления лицензии Минкультуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов достояния культуры народов Российской Федерации", — указывает московское УФАС.
В процессе разбирательства претензии рабочей группой управления было, например, определено, что клиент предпочёл метод осуществления закупочной операции в форме открытого конкурса, потому, что отнес установленные договором работы к услугам по сохранению и содержанию национальных парков, но "Царицыно" не является ни национальным парком, ни природным заповедником
"Определив неправильный метод определения подрядчика, клиент предусмотрел по-максимуму удобные для себя условия покупки и лимитировал круг потенциальных участников операции", — произнёс помощник начальника Столичного УФАС Российской Федерации Николай Орлов.
Деяния музея-заповедника были признаны ФАС ограничивающими соперничество. ГМЗ "Царицыно" были выданы неукоснительные для выполнения предписания об аннулировании покупок. Выводы антимонопольщиков поддержал арбитраж Москвы.
Посмотрите дополнительно интересный материал на тему преддипломная практика юриста. Это возможно станет познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий