Торговый сбор признан подобающим конституционным нормам

Конституционный Суд признал торговый сбор абсолютно законным, а нарушения, которые были допущены парламентариями Государственной думы при разбирательстве закона , которым он был включён, - несущественными. Судьи отметили, что локальные налоги могут быть признаны противоправными лишь в том случае, когда они мешают свободному перемещению товаров по Российской Федерации, а торговый сбор платят лишь локальные отчуждатели, которые, к тому же, имеют возможность удалиться от него на льготную систему налогообложения.

Конституционный Суд своим определением № 21-52-О от 11 октября 2016 года признал не подлежащим разбирательству претензию группы парламентариев Госдумы прошлого созыва, которые опротестовывали соотношение Конституции РФ правок в НК РФ, внесенных законом от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ , и вдобавок Закона Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 "О торговом сборе". Парламентарии апеллировали к тому, что при принятии закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ Госдумой были допущены значительные нарушения нормативной операции, а принятием закона о торговом сборе лишь в Москве было позволено несоблюдение гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции.
Просмотрите еще интересную статью в сфере помощь юриста. Это может быть полезно.

Верховный суд засвидетельствовал право ИП не подавать сведения персонифицированного учета

ВС: ИП не должен подавать сведения по И(П)У, если не создаёт оплаты в адрес физ/лиц (дело № А63-6525/2015)

4 октября судьей Верховного Суда РФ Першутовым А.Г. был рассмотрен вопрос о том, должен ли бизнесмен, не создающий оплаты в адрес физических лиц, подавать сведения личного (персонифицированного) учета. Дело рассмотрено в адрес страхователя (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 308-КГ16-12410 по делу № А63-6525/2015).


Фабула: на базе обращения от 17.05.2005 бизнесмен произведён регистрацию в управлении в качестве страхователя – физлица, создающего оплаты в адрес физических лиц. 31 декабря 2010 года бизнесмен остановил трудовые отношения с последним из своих сотрудников. Бизнесмен не подавал в органы ПФР обращение о снятии с регистрирующего учета страхователя, создающего оплаты физлицам. Бизнесмен 06.05.2015 обратился в инспекцию с обращением о завершении деятельности в качестве Пбоюл . По итогам разбирательства документов, продемонстрированных бизнесменом, налорг решил от 14.05.2015 об отказе в госрегистрации завершения физлицом деятельности в качестве ИП в связи с непредставлением документов, установленных подп. "в" п. 1 ст. 22.3 законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл й". Решение об отклонении требований принято на базе ответа отделения ПФР, содержащего данные о присутствии у бизнесмена задолженности в соответствии с представлением сведений согласно с подп. подп. 1 – 8 п. 2 ст. 11 Закона об личном (персонифицированном) учете и согласно с ч. 4 ст. 9 Закона о добавочных страховых платежах. Страхователь пошёл к судье с обращением, например о признании указанного ответа отделения ПФР противоправным.


арб суды, удовлетворяя сообщённые страхователем притязания в данной части, исходили из того, что в отсутствие практических трудовых (гражданско-юридических) взаимоотношений с физлицами и, как расследование, в отсутствие оплат (поощрений) им, Пбоюл не является плательщиком страховых платежей и не должен представлять расчеты по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование, другие сведения персонифицированного учета, и вдобавок обращаться с обращением о снятии с регистрирующего учета в территориальных органах пенсионного фонда. В пересматриваемом случае снятие с регистрирующего учета Пбоюл в связи с завершением деятельности в области предпринимательства производится на базе сведений из единого госреестра Пбоюл .


Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал отделению ПФР в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.


Просмотрите еще нужный материал по вопросу военный юрист. Это может быть будет весьма полезно.

В первый раз выиграно дело по защите общественных интересов РФ в сфере государственного оборонного заказа

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) РФ в первый раз выиграла в арб суде дело в сфере государственного оборонного заказа, в котором фактически осуществлены полномочия учреждения по защите общественных интересов РФ, сказано в сообщении органа по борьбе с монополизмом.

Московский арбитраж удовлетворил обращение ФАС Российской Федерации о взимании с ОАО "НПК "НИИДАР" в доход бюджета страны сумму причиненного РФ вреда в итоге нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа в сумме 21,2 млн. рублей.
Помимо этого, арб суд МО отказал в удовлетворении кассации ОАО "Муромтепловоз" о взимании с ФАС Российской Федерации расходов в сумме 216,4 млн. рублей. Исковые притязания подателя заявления к ФАС Российской Федерации были мотивированы тем, что ОАО "Муромтепловоз" в связи с нахождением в реестре непорядочных поставщиков не могло заключить госконтракты с Минобороны Российской Федерации и понесло расходы в форме потерянной выгоды на сумму 216,4 млн. рублей. Отказывая в признании требований предъявленных в иске, арб суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд дали согласие с позицией ФАС Российской Федерации и отметили на отсутствие со стороны полномочного органа обстоятельства осуществления противозаконных деяний. арб суд МО засвидетельствовал правомерность решений, вынесенных судами нижестоящих инстанций.

Читайте дополнительно интересный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно станет небезынтересно.

Согласно точки зрения специалистов, в законе о телемедицине необходимо предусмотреть возможность терапии и диагностики больного

Согласно точки зрения экспертного совета при Руководстве РФ, в законе о телемедицине, созданном Минздравом Российской Федерации, должно быть свыше конкретно обозначено сотрудничество доктора и больного. Речь заходит о возможности получения медицинской услуги в телемедицинском режиме, другими словами с применением компьютерных и интернет-методик для обмена информацией. Специалисты уверены в том, что нужно сделать вероятным избрание диагноза, терапии и добавочных исследований. Другими словами, при помощи телемедицинских методик обязан реализовываться целый спектр сотрудничества между пациентом и врачом.

Как сказало Открытое руководство, в существующем варианте проекта закона о телемедицине установлено, что больной может общаться с доктором только для надзора за динамикой заболевания, избрания личной встречи в поликлинике и по вопросу профилактики. Специалисты охарактеризовали данную формулировку как достаточно мягкую, отметив, что под нее подходят каждые контакты с докторами.
особо отмечается, что специалисты уже предлагали доработать закон и установить в нем возможность терапии и диагностики больного, но эта инициатива учтена не была. Наряду с этим они считают, что их позиция ответственна и принципиальна, поскольку она снимает потребность с всякой новой идеей опять реализовать нормативную работу. Помимо этого, подчёркивается, что таковой подход разрешает перейти в режим опытной эксплуатации телемедицинских методик, а после – деятельно их внедрять.
Наряду с этим, согласно точки зрения специалистов, телемедицинские технологии должны рассматриваться как новая платформа сотрудничества доктора и больного, а не новый вид медицинской помощи. Исходя из этого они объявили, что подзаконные акты и регулирующие документы должны прежде всего регулировать технологические аспекты оказания телемедицинских услуг. К примеру, это могут быть вопросы аутентификации пользователей, качества связи, и вдобавок применения медицинских устройств дистанционной диагностики.
Помимо этого, поясняется, что использование телемедицинских методик является правом, а не обязанностью – для больного и доктора. Вдобавок решение о достаточности информации для постановки диагноза либо терапии, полученной при помощи телемедицины, соответственно точке зрения Открытого руководства, может принимать лишь доктор.
Но в другом Открытое руководство поддержало закон, отметив, что он содержит целый комплекс норм, регулирующих применение информационно-телекоммуникационных методик в здравоохранении, и является громадным шагом вперед в этой области. В числе иного подчёркнуты такие установленные в документе возможности, как выдача рецептов на медикаментозные средства, и вдобавок справок и рецептов на медицинские изделия в форме электронного документа.
Напомним, в июне Минздрав Российской Федерации поведал о том, что идея телемедицины будет создана в этом году. Подобающий закон пока не поступил в государственную думу.

Изучите дополнительно интересную информацию по теме сроки возмещение ндфл на покупку квартиры. Это может оказаться небезынтересно.

Правительство Россиийской Федерации отправило в государственную думу закон¹, которым предлагается определить, что в случае если исполнительный документ раньше предъявлялся к выполнению, но затем производство по нему было окончено, то в общую длительность периода представления данного страницы к выполнению не должны включаться сроки, на протяжении коих производство по нему велось раньше. Другими словами, в случае если взыскатель захочет предоставить лист к выполнению после того, как производство по нему остановлено, то ему следует принимать в расчет, что периоды для такого представления сокращены – не будут учитываться сроки, на протяжении коих исполнительное производство по данному документу раньше выполнялось с его возбуждения и до его завершения в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Такое правило распространится как на случаи завершения исполнительного производства по обращению взыскателя, так и в случаях, если он мешал выполнению исполнительного листа. Подобающие нормы могут быть введены не только в закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве), но и в Кодекс административного судопроизводства РФ, а также в АПК РФ.
Кабмин объяснил, что предложенный им закон нацелен на реализацию позиции КС РФ (Распоряжение КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П "По делу о ревизии конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве" в связи с претензией гражданина М.Л. Ростовцева"). Тогда КС РФ посчитал нелигитимными положения закона об исполнительном производстве, согласно с которыми трехлетний период может прерываться, но затем его течение возобновляется, а время, истекшее до прерывания периода, в новый период не засчитывается (ч. 1-2 ст. 22 закона об исполнительном производстве). Так, период представления исполнительного документа может увеличиваться нелимитированное количество раз.
КС РФ отметил, что такое положение вещей ведет к неизвестному по длительности практическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и лимитированию его собственности на это имущество. Вследствие этого Суд поручил федеральному законодателю внести в действующее юридическое регулирование подобающие изменения.

Работодатели будут вынуждены остановить выплачивать годовые и квартальные премии сотрудникам в связи с принятием закона о увеличении ответственности за невыплату заработной платы, информируют "Ведомости".
Как показывает Елена Кожемякина, управляющий партнер BLS, завизированный главой государства 3 июля 2016 года закон № 272-ФЗ значительно ужесточает ответственность работодателя за несвоевременную оплату заработной платы. Закон вступит в воздействие с 1 октября 2016 года.
Специалист показывает, что закон значительно смещает баланс интересов между работником и работодателем в сторону последнего. Например, законодательство предписывает предельный период оплат заработной платы – не позднее 15 суток с даты завершения расчетного срока. Но, указывает специалист, это вынудит работодателя рассчитывать годовые и квартальные премии кроме того в 15-дневный период. Однако, показывает Кожемякина, последнее невозможно, по причине того, что за 15 суток фактически нереально получить и обработать итоги деятельности организации, на базе коих считаются премии. Это указывает, что работодателям нужно будет менять всю систему мотивации – отменять премии и бонусы и переходить лишь на оплату зарплат.
Премии, акцентирует Кожемякина, выплачиваются существенно позднее указанных 15 суток. В случае если премия признается частью заработной платы, работодатель будет должен выплачивать проценты за задержку, и вдобавок рискует быть привлечённым к ответственности по административному законодательству. Премия может считаться поощрительной оплатой, а не частью зарплаты , но тогда сохраняется риск отрицательных следствий. Пока практика судов такова, что суд в делах по оплате премий как правило занимает позицию работодателей, но в будущем тренд может измениться исходя из того, как официально суды и гострудинспекции подойдут к трактовке нового правила. Нельзя исключать, что сейчас долговременные виды поощрений станут фактически неосуществимыми: детальный и продолжительный расчет премии обернется административным штрафом за задержку заработной платы, пишет адвокат BLS.
Специалист указывает, что существует и альтернативная система мотивации, когда сотрудники получают фиксированные зарплаты без всяких премиальных прибавок и эти зарплаты пересматриваются ежегодно исходя из итогов деятельности организации. Но эта система зарплаты работает лишь при сильной системе управления и действенных начальниках, коих не достаточно в российских организациях.
Кожемякина указывает, что переход на новую систему означает для организаций потребность усиливать менеджмент и внедрять качественные операции оценки персонала. Иной вариант, предлагаемый специалистом, – не соблюдать закон, но тогда необходимо готовься к рискам, связанным с нарушением закона, в частности к существеннно подросшим административным штрафам.
Согласно точки зрения Кожемякиной, добавочные издержки работодатели понесут и благодаря иных нормативных нововведений – изменения периодов исковой давности по некоторым рабочим спорам и правил подсудности. Так, при задержке заработной платы работник сумеет подать судебный иск на протяжении одного года (раньше – на протяжении трех месяцев) с момента, в который обязана начисляться заработная плата. Вот работник должен был получить заработную плату 5 июля, а получил 10 августа. Это значит, что на протяжении года с 5 июля он в праве подать судебный иск на работодателя за задержку и "настойчиво попросить" компенсацию в сумме 1/150 учетной ставки Центрального банка за ежедневно задержки.
Новые правила подсудности есть в том, что работодателю нужно будет ездить на судебные совещания в город, где живет работник. До недавнишнего времени судебные дела в общем режиме рассматривались по месту нахождения компании-работодателя. А с 1 октября сотрудник сумеет подать судебный иск на организацию по месту своего жительства. Исходя из этого организациям, в особенности с местными представительствами и филиалами, и вдобавок с иногородними работниками предлагается вносить в трудовые контракты условия, которые разрешат пересматривать дела по адресу организации, а не по месту жительства всякого работника. В случае судебных слушаний этот пункт в контракте будет владеть приоритетом над базовой статьёй действующих нормативно правовых актов, указывает управляющий партнер BLS.
С текстом закона "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросам увеличения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся зарплаты " возможно познакомиться тут.

Суд засвидетельствовал выводы ФАС о нарушениях со стороны музея-заповедника "Царицыно"

арб суд Москвы засвидетельствовал правомерность выводов московского УФАС о нарушениях со стороны музея-заповедника "Царицыно" при осуществлении конкурсов на обслуживание и сохранение природного ландшафта, сказано в сообщении антимонопольного учреждения.

Раньше в управление поступило пару претензий от РОО Содействия защиты прав гражданина "Независимое содружество против коррупции" на деяния ГМЗ "Царицыно". "Податель заявления обратился в орган по борьбе с монополизмом в связи с неправильным методом определения подрядчика, предпочтённым клиентом, отсутствием в конкурсной документации точного и объективного режима оценки и сопоставления заявок, и вдобавок установлением клиентом безосновательного притязания о потребности представления лицензии Минкультуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов достояния культуры народов Российской Федерации", — указывает московское УФАС.
В процессе разбирательства претензии рабочей группой управления было, например, определено, что клиент предпочёл метод осуществления закупочной операции в форме открытого конкурса, потому, что отнес установленные договором работы к услугам по сохранению и содержанию национальных парков, но "Царицыно" не является ни национальным парком, ни природным заповедником
"Определив неправильный метод определения подрядчика, клиент предусмотрел по-максимуму удобные для себя условия покупки и лимитировал круг потенциальных участников операции", — произнёс помощник начальника Столичного УФАС Российской Федерации Николай Орлов.
Деяния музея-заповедника были признаны ФАС ограничивающими соперничество. ГМЗ "Царицыно" были выданы неукоснительные для выполнения предписания об аннулировании покупок. Выводы антимонопольщиков поддержал арбитраж Москвы.

Посмотрите дополнительно интересный материал на тему преддипломная практика юриста. Это возможно станет познавательно.